API 게이트웨이 완전 정복: Kong vs NGINX vs Amazon API Gateway 비교

✅ API 게이트웨이란? 클라우드 시대의 관문, 그 정체를 파헤쳐 봅니다

요즘처럼 서비스가 마이크로서비스 아키텍처로 세분화되고, 수십 개에서 수백 개에 이르는 API가 오고 가는 환경에서는, 이들을 한데 정리하고 효율적으로 관리할 수 있는 ‘중앙 관제탑’이 필요합니다. 바로 여기서 등장하는 게 **API 게이트웨이(API Gateway)**입니다. 단순히 들어오는 요청을 받아서 백엔드로 넘기는 프록시 역할을 넘어서, 인증, 로깅, 로드 밸런싱, 속도 제한, 모니터링 등 다양한 기능을 한 몸에 수행하는 서비스의 관문이죠. 마치 공항의 출입국 심사대처럼, 어떤 요청이 들어오든 가장 먼저 거쳐야 하는 곳이자, 보안을 검수하고 흐름을 조율하는 중요한 존재입니다. 이런 API 게이트웨이를 도입하면 복잡한 마이크로서비스 시스템에서 관리 효율성과 보안성, 유연한 확장성을 동시에 확보할 수 있게 됩니다.

🔍 Kong, NGINX, Amazon API Gateway: 대표적인 API 게이트웨이 비교 10가지

자, 이제 본격적으로 세 가지 대표적인 API 게이트웨이인 Kong, NGINX, Amazon API Gateway를 비교해보겠습니다. 각 솔루션은 나름의 장점과 철학을 가지고 있으며, 사용자의 환경이나 요구 사항에 따라 적절한 선택이 달라질 수 있습니다. 다음의 10가지 기준을 중심으로 차이를 살펴보면, 어떤 게 우리에게 맞는지 명확해질 것입니다.

1️⃣ 아키텍처 및 배포 유연성

Kong은 오픈소스로 출발해 온프레미스와 클라우드 모두에 쉽게 배포할 수 있도록 설계되었습니다. Docker, Kubernetes 등 현대적인 인프라에 최적화되어 있고, 필요에 따라 엔터프라이즈 에디션으로 확장도 가능합니다. 반면 NGINX는 웹 서버로 잘 알려져 있지만 API 게이트웨이 기능을 갖춘 Plus 버전을 통해 게이트웨이 역할도 수행하며, 고성능이 강점입니다. Amazon API Gateway는 AWS 생태계에 완전히 통합되어 있어, 클라우드 기반 마이크로서비스 구축에 최적화되어 있으나, 온프레미스 환경에서는 사용할 수 없습니다.

2️⃣ 기능 제공 범위

Kong은 인증, 속도 제한, 로깅, 트래픽 제어, 플러그인 시스템 등 매우 풍부한 기능을 제공합니다. 특히 Lua 기반 플러그인을 통해 다양한 사용자 정의 기능을 추가할 수 있다는 점이 강력하죠. NGINX는 고성능 라우팅과 캐싱, 로드 밸런싱에 강점을 가지며, 다소 수동적인 설정이 필요하지만 정밀한 제어가 가능합니다. Amazon API Gateway는 IAM 인증, AWS Lambda 연동, 자동 스케일링 등 AWS 서비스와의 통합이 뛰어나며, 콘솔에서 손쉽게 구성할 수 있는 점이 돋보입니다.

3️⃣ 성능 및 확장성

NGINX는 C로 작성된 만큼 매우 빠르고 가볍습니다. 대규모 트래픽 처리가 필요한 상황에서는 거의 압도적인 성능을 자랑하죠. Kong도 고성능에 초점을 맞췄으며, 클러스터링과 로드 밸런싱을 통해 쉽게 수평 확장이 가능합니다. Amazon API Gateway는 AWS 인프라 위에서 자동으로 확장되므로 서버를 직접 관리할 필요가 없다는 점에서 편리하지만, 성능 측정의 투명성이 다소 부족할 수 있습니다.

4️⃣ 플러그인 및 커스터마이징

Kong은 수많은 오픈소스 및 커스텀 플러그인을 제공하며, 이를 활용해 원하는 기능을 자유롭게 추가할 수 있습니다. NGINX도 설정 파일을 통해 다양한 모듈을 커스터마이징할 수 있으나, 플러그인 개념보다는 구성 중심입니다. Amazon API Gateway는 AWS의 다른 서비스와의 연결성은 뛰어나지만, 커스터마이징의 범위가 상대적으로 제한적입니다.

5️⃣ 보안 기능

API 보안은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. Kong은 JWT, OAuth2, HMAC 등의 인증 방식과 IP 필터링, SSL 터미네이션을 지원하며, 모든 요청을 철저히 검사합니다. NGINX도 SSL/TLS, 액세스 제어 리스트, 인증 등을 지원하지만 구현은 수동 설정을 요합니다. Amazon API Gateway는 AWS WAF, IAM 인증, API 키 등 강력한 보안 도구를 자동으로 활용할 수 있어 보안이 잘 통합된 솔루션이라 할 수 있습니다.

6️⃣ 모니터링 및 로깅

Kong은 Prometheus, Grafana, Datadog 등 다양한 툴과 연동되어 실시간 모니터링이 가능합니다. NGINX도 로그 기반 모니터링을 자체적으로 제공하고, 외부 솔루션과의 연동도 수월합니다. Amazon API Gateway는 CloudWatch를 통해 API 호출, 지연 시간, 오류 등을 자동으로 모니터링할 수 있어 설정이 간편한 장점이 있습니다.

7️⃣ 가격 및 라이선스

Kong은 오픈소스 버전은 무료로 사용할 수 있으며, 엔터프라이즈 기능은 유료입니다. NGINX 역시 오픈소스와 상용 버전이 나뉘어져 있으며, 상용 버전은 고급 기능을 제공합니다. Amazon API Gateway는 호출 수와 데이터 전송량에 따라 비용이 부과되며, 초기에는 저렴하지만 트래픽이 많아지면 비용이 급격히 증가할 수 있습니다.

8️⃣ 커뮤니티와 생태계

Kong은 매우 활발한 오픈소스 커뮤니티를 보유하고 있으며, GitHub 이슈, 포럼, Slack 등에서 다양한 정보를 얻을 수 있습니다. NGINX는 오래된 기술이지만 여전히 많은 사용자층을 보유하고 있어 정보가 풍부합니다. Amazon API Gateway는 문서화는 잘 되어 있지만, 외부 커뮤니티보다는 AWS 공식 문서에 의존하는 경우가 많습니다.

9️⃣ 사용 편의성

Amazon API Gateway는 GUI 기반 설정이 가능하고, 서버리스 연동도 쉬워 초보자도 접근하기 좋습니다. Kong은 CLI와 REST API를 통해 유연한 제어가 가능하며, 처음에는 다소 복잡해 보일 수 있지만 익숙해지면 강력한 도구입니다. NGINX는 설정 파일 기반으로 다소 기술적 이해가 필요하지만, 숙련자에게는 원하는 대로 제어할 수 있는 자유도가 매력입니다.

🔟 DevOps 및 CI/CD 연동

Kong은 CI/CD 환경에서의 자동 배포 및 설정 관리가 뛰어나며, Kubernetes와도 쉽게 통합됩니다. NGINX는 배포 자동화에 있어 유연성이 높지만 수동 설정이 많아 자동화 구성에는 노력이 필요할 수 있습니다. Amazon API Gateway는 AWS CodePipeline 등과 자연스럽게 통합되어 배포 파이프라인 구축이 간편합니다.

🧩 마무리하며: 어떤 API 게이트웨이가 우리에게 적합할까요?

결국 어떤 API 게이트웨이를 선택할지는 귀하의 기술 스택, 배포 환경, 예산, 개발팀의 역량에 따라 달라집니다. 확장성과 유연성이 중요하다면 Kong이, 웹서버 통합이나 고성능이 중요하다면 NGINX가, 서버리스 및 AWS 기반 구축을 원하신다면 Amazon API Gateway가 적합할 수 있습니다. 중요한 건, API 게이트웨이는 단순한 트래픽 분배 장치가 아니라 시스템의 보안, 효율성, 확장성의 핵심 축이라는 사실입니다. 처음에는 복잡하게 느껴지더라도, 하나씩 뜯어보며 자신에게 맞는 솔루션을 선택하신다면, 향후 운영 효율성과 안정성에서 큰 차이를 느끼실 수 있을 것입니다.

❓ 자주 묻는 질문 (FAQs)
Q1. API 게이트웨이는 프록시 서버와 어떻게 다른가요?
A. 프록시는 단순히 요청을 중계하는 데 반해, API 게이트웨이는 인증, 로깅, 트래픽 제어 등 다양한 기능을 통합적으로 제공하는 ‘스마트 관문’입니다.

Q2. Kong과 NGINX는 모두 오픈소스인가요?
A. 네, 둘 다 오픈소스 버전이 존재하지만, 엔터프라이즈 기능은 유료로 제공됩니다. Kong은 특히 플러그인 생태계가 잘 갖춰져 있습니다.

Q3. Amazon API Gateway는 다른 클라우드에서도 사용할 수 있나요?
A. 아니요, Amazon API Gateway는 AWS 전용 서비스로, 다른 클라우드에서는 사용할 수 없습니다.

Q4. API 게이트웨이 도입 시 가장 먼저 고려할 점은 무엇인가요?
A. 현재 시스템의 아키텍처와 보안 요구사항, 그리고 운영 환경입니다. 특히 서버리스 환경에서는 AWS Gateway처럼 클라우드 친화적인 솔루션이 적합할 수 있습니다.

Q5. 세 개의 솔루션을 혼합해서 사용할 수 있을까요?
A. 기술적으로는 가능합니다. 예를 들어 내부 서비스는 Kong으로, 외부 API 호출은 Amazon API Gateway로 구성할 수 있지만, 관리 복잡도가 증가할 수 있어 신중한 설계가 필요합니다.